Жаль молодежь, которую как пушечное мясо через анонимные Telegram-каналы используют кураторы, сидя в мягких креслах за рубежом. Уже возбуждаются уголовные дела, нарушителей задерживают. Активные деструктивные мессенджеры призывают устраивать бесчинства на улицах, тиражируют фейки, сыплют угрозами и оскорблениями в адрес людей, высказавших свое мнение в поддержку мира, стабильности и безопасности в Беларуси. Как работают технологии и можно ли оградить белорусов от негативного влияния сетевых площадок?
Для создания негативных инфоповодов, запугивания поддерживающих государство людей, для постоянного вброса разжигающих недовольство граждан фейков широко используется интернет. Подготовка незаконных акций и вербовка сторонников ведется в том числе в Viber и Telegram.
Происходящее в стране — часть технологий, направленных на дестабилизацию ситуации. Как видим, пытаются породить недоверие к власти, правоохранительным органам с одной стороны, с другой — внушить самим сотрудникам неуверенность в том, что они делают. Мы с уважением относимся к людям, которые, не скрываясь, высказывают свое мнение, говорят о видении развития государства. Однако нарушения закона недопустимы.
Тelegram привлекает публику своей простотой и репутацией защищенной от взлома платформы, гарантирующей пользователям полную анонимность. Но судя по ряду прямых и косвенных признаков, таких как утечка персональных данных, раскрытие личностей авторов отдельных каналов, анонимность здесь далеко не стопроцентная.
В основном, как показывает статистика, Telegram популярен у активных 18—35-летних интернет-пользователей, которые приходят на эту площадку за общением, в поисках свободы самовыражения и виртуальной независимости. Этого в Telegram явно больше, чем в крупнейших социальных сетях: корпорации-владельцы сотрясаются от скандалов, связанных с цензурой сообщений, и к тому же заваливают пользователей рекламой, придумывая все новые способы монетизации.
В последние годы Telegram все заметнее и как источник информации. В среднем пользователь Telegram подписан на 10—25 каналов, причем в основном это развлекательные проекты. Общественно-политических ресурсов на площадке мессенджера относительно немного, но именно «инсайдерские» анонимные каналы приковывают всеобщее внимание. Цифры для наглядности: по данным сервиса «Медиалогия» на июнь 2020-го, 15 из 30 самых просматриваемых политканалов в русскоязычном сегменте принадлежали коллективам безымянных авторов. Эти проекты позиционируют себя как поставщики эксклюзивных данных и комментариев от «осведомленных источников». Хотя в большинстве случаев — это обычный политический PR в красивом таинственном антураже.
Вообще, как политтехнологический инструмент Telegram проявил себя достаточно ярко. Активисты увидели в мессенджере надежный сервис не только для информирования аудитории, но и для ее мобилизации. Например, он применялся во время недавних протестов в Гонконге. Но не стоит ни демонизировать, ни переоценивать ресурс: это не более чем коммуникационное приложение. В 2001 году восторг вызывали SMS-рассылки, которые позволили вывести на митинги миллион филиппинцев. В начале 2010-х любой анализ «арабской весны» — волны восстаний на Ближнем Востоке и в Африке — обязательно включал реплики о «направляющей роли» микроблогов Twitter.
Некоторые администраторы действительно прибегают к черному SMM. Это когда вместо того, чтобы использовать честные, но недешевые и небыстрые методы раскрутки (рекламу, взаимные посты и т.д.), владельцы каналов жульничают и, затратив минимальные усилия, получают дутую статистику. Причем рынок достаточно обширен. Тысячу подписчиков можно купить условно за 10—25 долларов. Предлагаются подписчики «живые», «хорошие» и «с активностью». Можно купить и саму активность, количество просмотров, комментариев. Меры дают быстрый эффект, но ненадежны: администраторы платформы периодически устраивают «чистки», в последний раз по всему миру были удалены десятки миллионов аккаунтов.
Что касается инструментов манипулирования аудиторией в Telegram, то они не отличаются от тех, к которым издавна прибегали недобросовестные СМИ: публикация сомнительных данных, сенсационность тона, подмена понятий и прочие ухищрения. Сейчас, во время избирательной кампании, подобные приемы применяются довольно широко. Например, эксплуатируется анонимная природа мессенджера: можно наблюдать, как недостоверная информация вводится в медийное пространство в виде «инсайда» на каком-либо канале или «слуха», которым делится лидер мнений, а затем уже широко тиражируется СМИ. Даже если информацию потом опровергнут, эмоциональный накал достигнут, и в данном случае это важнее всего. Словом, сегодня мы видим, как используются самые разные возможности сервиса: здесь и политическая реклама, и сатира в виде мемов, и чаты активистов, и противостояние армий ботов. По мере нарастания предвыборной борьбы мы будем, к сожалению, наблюдать, что многие информационные ресурсы будут становиться все радикальнее, а применяемые методы — все грязнее.
Рассматривать Telegram в черно-белых тонах и видеть в нем только зло, на мой взгляд, неправильно. Есть ведь и познавательные каналы, любопытные чаты, блоги экспертов, которые интересно читать. В то же время рядовому пользователю не нужно питать иллюзий насчет этой площадки: под видом обмена «правдивой инсайдерской информацией» чаще всего ведутся PR-кампании или оттачиваются технологии воздействия на общественное мнение.
Но если рассуждать более широко, с позиций государственного подхода, то очевидно, что в какой-то степени Telegram — это вызов для медийной сферы. С одной стороны, мы отчетливо видим опасности, которые таят в себе такие транснациональные коммуникационные сервисы, имеющие большую власть над информационными потоками. С другой — принцип «взять и запретить» тупиковый. Что и показал опыт России, которая пыталась блокировать мессенджер. Как видится, подход государства должен быть комплексным и взвешенным. СМИ важно перенести свои профессиональные и этические стандарты в эту новую среду и продолжать формировать информационную повестку в этих реалиях. Образовательным институтам — сфокусироваться на медиаграмотности населения. Она нужна всем. И речь здесь не столько о том, чтобы обучить техническим навыкам по использованию Telegram, сколько о том, чтобы раскрыть его информационную кухню. Пользователям нужно рассказывать и про группы влияния, и про необходимость проверки данных, их корректной интерпретации. Нужно учить подходить к информации критично.
Хотелось бы, чтобы белорусский сегмент Telegram стал перспективной средой для общения, обмена опытом, площадкой для общественно-политических дискуссий, а не радикализировался, превращаясь в «цифровое подполье».